TKI沖突模型他評報告

導(dǎo)出報告

原著：[美]Kenneth W. Thomas / 編譯：APESK

---

【競爭型】：強硬且不合作：你的得分（10.0%）
競爭型個體以他人的代價來追自己的關(guān)注。這是一種權(quán)力定位的模式，在此模式下，人們使用一切看似恰當(dāng)?shù)氖侄我蕴幱趦?yōu)勢地位：如爭辯能力，頭銜或經(jīng)濟制裁。競爭型可能意味著維護自己的權(quán)力，捍衛(wèi)他們認(rèn)為正確的立場，或僅僅是設(shè)法取勝。
【應(yīng)用】：
當(dāng)迅速果斷的行動至關(guān)重要時(如在緊急情況下)。
當(dāng)在重大問題上需要采取不受歡迎的措施時（如削減成本，實行不得人心的規(guī)章制度、紀(jì)律等）。
在處理對于組織福利至關(guān)重要的事情且當(dāng)您知道您正確時。
當(dāng)為了防犯利用非競爭性行為的人時。

【合作型】：既強硬又合作：你的得分（26.7%）
與回避型相對。合作型涉及一種努力，即試圖與他人合作以找到能充分滿足雙方關(guān)注的解決辦法。這意味著深入研究問題以識別出兩人的潛在關(guān)注，并且找到能滿足雙方關(guān)注的辦法。兩人間的合作可能采取的形式有：探索分歧以相互學(xué)習(xí)對方的見識，一致解決某個情形，否則，它將引起他們爭奪資源或發(fā)生沖突；形式還包括盡力找到創(chuàng)造性解決人際問題的方法。
【應(yīng)用】：
當(dāng)兩組關(guān)注均重要得難以妥協(xié)，想要找到一個協(xié)調(diào)整合的解決辦法時。
當(dāng)您的目的是學(xué)習(xí)時（如檢查您自己的推斷、理解他人的觀點）。
當(dāng)想融合對問題角度不同的人的見識時。
當(dāng)想通過將他人的關(guān)注納入共識，以獲得承諾時。
當(dāng)為了克服已經(jīng)干擾人際關(guān)系的情緒時。

【妥協(xié)型】：在強硬性和合作性上均居于中間位置：你的得分（26.7%）
其目的是找到能部分滿足雙方的、有利的、雙方均能接受的辦法。它居于競爭型和順應(yīng)型的中間。妥協(xié)型放棄的多于競爭型，但少于順應(yīng)型。同樣它處理問題比回避型更直接，但不如合作型探索得深入。妥協(xié)型可能意味著折衷，相互妥協(xié)或者尋找一個快速、中間的立場。
【應(yīng)用】：
當(dāng)目標(biāo)雖然中等重要，但不值得付出努力或因使用更強硬的方式而引起潛在的不和時。 當(dāng)兩個勢均力敵的對手均致力于相互排它的目標(biāo)時。 當(dāng)想要積極地暫時解決復(fù)雜問題時。 當(dāng)想要在時間壓力下達成有利的解決方案時。 當(dāng)合作或競爭不成功時，作為備用方法。

【回避型】： 不強硬且不合作：你的得分（16.7%）
回避型個體不直接追求自己或他人的關(guān)注。他們不著力解決沖突。回避型可能采取的形式有：很外交地規(guī)避問題，推遲事宜直至更合適的時間或者簡單地從具有威脅性的情境中撤出。
【應(yīng)用】：
當(dāng)事情瑣碎，僅僅是一時重要或其它更重要的事情迫在眉睫時。
當(dāng)您認(rèn)識到?jīng)]有機會滿足您的關(guān)注時，比如說當(dāng)您的權(quán)力較低或?qū)δ呈禄倚膯蕷猓�但它又是您難以改變的時候（如國家政策、某人的個性結(jié)構(gòu)等等）。
當(dāng)直面沖突所帶來的潛在傷害大于解決問題所帶來的好處時。
當(dāng)想讓人們冷靜下來時，將緊張降低到能夠進行生產(chǎn)的程度，重新獲得判斷事物的方法并冷靜下來。
當(dāng)搜集更多的信息優(yōu)于立即決定所帶來的好處時。
當(dāng)他人能更有效地解決沖突時。
當(dāng)問題看起來有分歧或預(yù)示著其它更基本的問題時。




【順應(yīng)型】： 不強硬但合作：你的得分（20.0%）
與競爭型相對。順應(yīng)他人時，個體忽視自己的利害關(guān)系，以滿足他人的關(guān)注。此種模式含有自我犧牲的成分。順應(yīng)可能采取的形式有：無私慷慨或慈善義舉，在不情愿時仍能服從他人的命令或屈從于他人的觀點。
【應(yīng)用】：
當(dāng)您意識到您做錯時，允許他人發(fā)表更好的意見，向他人學(xué)習(xí)，并且表現(xiàn)出您通情達理。
當(dāng)問題對他人比對您自己重要得多時，滿足他人的需要，并且以此作為良好姿態(tài)來維系合作關(guān)系。 當(dāng)為了便于日后解決問題而建立良好的社會信譽對您很重要時。
當(dāng)您在不如別人和失敗的情境下，不斷的競爭將只會給您的事業(yè)帶來傷害時。
當(dāng)保持和諧和避免不和尤為重要時。
當(dāng)想讓下屬嘗試并從錯誤中學(xué)習(xí)來幫助他們在管理上發(fā)展時。

通常在人們得到類型分析之后，首先想知道什么是正確答案。在沖突應(yīng)對行為的情況中并沒有普遍正確的答案。五類模式在某些情況下均能發(fā)揮各自作用：每一類代表了一組有益的技能。比如人們傳統(tǒng)的至理名言就認(rèn)可“三人行必有我?guī)煛保ê献餍停�。但也有其它幾種說法：“用過分的好意使人不知所措”（順應(yīng)型）；“妥協(xié)、折衷”（妥協(xié)型）；“適可而止”（回避型）；“強權(quán)即公理”（競爭型）。一個特定的沖突應(yīng)對模式的有效性取決于特定沖突情境的要求以及使用模式時所用的技能。

我們每個人都有能力應(yīng)用這五類沖突應(yīng)對模式。我們沒有人是典型的、僅具有單一刻板的沖突應(yīng)對風(fēng)格的人。然而任何一個特定的個體無論是出于秉性還是習(xí)慣的原因，比其他人更好地使用某些模式，也傾向于比其他人更加依賴這些模式。

因此，每個人所使用的沖突行為既是個人偏好，又是所處情境的要求的結(jié)果。THOMAS沖突模式工具的設(shè)計即是為了評估沖突應(yīng)對模式混合應(yīng)用的情況。

作為在組織日常生活中無法避免的現(xiàn)象之一，沖突之于團隊及其成員的影響作用存在極大的不確定性，這不僅取決于沖突的內(nèi)容和強度，更重要的是如何應(yīng)對。沖突處理模式的選擇不僅直接影響到個人與其他團隊成員的關(guān)系，也在一定程度上決定了個人與團隊的績效和產(chǎn)出。沖突處理模式是一個多維度的概念，主流的二維模型將常見的沖突應(yīng)對方式分為競爭、協(xié)作、妥協(xié)、回避和順從五類，并在此基礎(chǔ)上開發(fā)了五大經(jīng)典測量量表——CMS、MODE、0CCI、CMMS和ROCI-Ⅱ。這些測量工具在后續(xù)經(jīng)驗研究過程中得到了不同程度的驗證和支持，在對其各自的條款內(nèi)容、心理測量屬性和優(yōu)缺點進行一番比較之后，可以發(fā)現(xiàn)其中普遍存在的問題，如信度偏低、效度檢驗方法單一、社會稱許性偏差影響顯著等。基礎(chǔ)理論模型的完善與測量工具的修正將成為日后我們研究的重點之一。

鑒于團隊成員在能力、認(rèn)知模式、價值觀、文化背景等方面的異質(zhì)性及其彼此之間的相互依賴性，有關(guān)目標(biāo)、決策標(biāo)準(zhǔn)以及行為方式的沖突在團隊日常生活中已不可避免；不同類型、不同程度的沖突對個體和團隊的績效存在不同的影響。Thomas認(rèn)為，沖突本身不是問題的關(guān)鍵，如何處理沖突才至關(guān)重要；沖突處理模式的選擇會影響沖突的演進和結(jié)果，進而影響沖突雙方的績效表現(xiàn)。自Blake和Mouton提出沖突處理模式的概念之后，學(xué)術(shù)界便掀起了沖突處理研究的熱潮，研究的著眼點日益寬泛，研究內(nèi)容亦日趨深入和全面。我們正在對近半個世紀(jì)以來主流的沖突處理模式二維模型進行全面的回顧和梳理，并對當(dāng)前應(yīng)用最為廣泛的五大經(jīng)典測量工具，即Hall的CMS，Thomas和Kilmann的MODE，Putnam和Wilson的0CCI，Ross和DeWine的CMMS以及Rahim的ROCI-Ⅱ，作對比評價。以上是根據(jù)Thomas和Kilmann的MODE量表模型作出的結(jié)論，供大家參考。

(1)本報告書內(nèi)容是依當(dāng)事人的問卷回答產(chǎn)生的結(jié)果。其內(nèi)容的真實性無法保證。而是需要與當(dāng)事人進一步的溝通。

(2)本內(nèi)容運用的領(lǐng)域是針對個人的行為、能力、價值及管理發(fā)展上，組織管理者不能視此報告 作為唯一的評價依據(jù)，且本報告不負(fù)任何形式的法律問題。