<menu id="am44c"></menu>

TKI沖突模型分析報告

原著：[美]Kenneth W. Thomas

---

【競爭型】：強硬且不合作：你的得分（10.0%）
競爭型個體以他人的代價來追自己的關注。這是一種權力定位的模式，在此模式下，人們使用一切看似恰當的手段以處于優勢地位：如爭辯能力，頭銜或經濟制裁。競爭型可能意味著維護自己的權力，捍衛他們認為正確的立場，或僅僅是設法取勝。
【應用】：
當迅速果斷的行動至關重要時(如在緊急情況下)。
當在重大問題上需要采取不受歡迎的措施時（如削減成本，實行不得人心的規章制度、紀律等）。
在處理對于組織福利至關重要的事情且當您知道您正確時。
當為了防犯利用非競爭性行為的人時。

【合作型】：既強硬又合作：你的得分（23.3%）
與回避型相對。合作型涉及一種努力，即試圖與他人合作以找到能充分滿足雙方關注的解決辦法。這意味著深入研究問題以識別出兩人的潛在關注，并且找到能滿足雙方關注的辦法。兩人間的合作可能采取的形式有：探索分歧以相互學習對方的見識，一致解決某個情形，否則，它將引起他們爭奪資源或發生沖突；形式還包括盡力找到創造性解決人際問題的方法。
【應用】：
當兩組關注均重要得難以妥協，想要找到一個協調整合的解決辦法時。
當您的目的是學習時（如檢查您自己的推斷、理解他人的觀點）。
當想融合對問題角度不同的人的見識時。
當想通過將他人的關注納入共識，以獲得承諾時。
當為了克服已經干擾人際關系的情緒時。

【妥協型】：在強硬性和合作性上均居于中間位置：你的得分（23.3%）
其目的是找到能部分滿足雙方的、有利的、雙方均能接受的辦法。它居于競爭型和順應型的中間。妥協型放棄的多于競爭型，但少于順應型。同樣它處理問題比回避型更直接，但不如合作型探索得深入。妥協型可能意味著折衷，相互妥協或者尋找一個快速、中間的立場。
【應用】：
當目標雖然中等重要，但不值得付出努力或因使用更強硬的方式而引起潛在的不和時。 當兩個勢均力敵的對手均致力于相互排它的目標時。 當想要積極地暫時解決復雜問題時。 當想要在時間壓力下達成有利的解決方案時。 當合作或競爭不成功時，作為備用方法。

【回避型】： 不強硬且不合作：你的得分（20.0%）
回避型個體不直接追求自己或他人的關注。他們不著力解決沖突。回避型可能采取的形式有：很外交地規避問題，推遲事宜直至更合適的時間或者簡單地從具有威脅性的情境中撤出。
【應用】：
當事情瑣碎，僅僅是一時重要或其它更重要的事情迫在眉睫時。
當您認識到沒有機會滿足您的關注時，比如說當您的權力較低或對某事灰心喪氣，但它又是您難以改變的時候（如國家政策、某人的個性結構等等）。
當直面沖突所帶來的潛在傷害大于解決問題所帶來的好處時。
當想讓人們冷靜下來時，將緊張降低到能夠進行生產的程度，重新獲得判斷事物的方法并冷靜下來。
當搜集更多的信息優于立即決定所帶來的好處時。
當他人能更有效地解決沖突時。
當問題看起來有分歧或預示著其它更基本的問題時。




【順應型】： 不強硬但合作：你的得分（23.3%）
與競爭型相對。順應他人時，個體忽視自己的利害關系，以滿足他人的關注。此種模式含有自我犧牲的成分。順應可能采取的形式有：無私慷慨或慈善義舉，在不情愿時仍能服從他人的命令或屈從于他人的觀點。
【應用】：
當您意識到您做錯時，允許他人發表更好的意見，向他人學習，并且表現出您通情達理。
當問題對他人比對您自己重要得多時，滿足他人的需要，并且以此作為良好姿態來維系合作關系。 當為了便于日后解決問題而建立良好的社會信譽對您很重要時。
當您在不如別人和失敗的情境下，不斷的競爭將只會給您的事業帶來傷害時。
當保持和諧和避免不和尤為重要時。
當想讓下屬嘗試并從錯誤中學習來幫助他們在管理上發展時。

通常在人們得到類型分析之后，首先想知道什么是正確答案。在沖突應對行為的情況中并沒有普遍正確的答案。五類模式在某些情況下均能發揮各自作用：每一類代表了一組有益的技能。比如人們傳統的至理名言就認可“三人行必有我師”（合作型）。但也有其它幾種說法：“用過分的好意使人不知所措”（順應型）；“妥協、折衷”（妥協型）；“適可而止”（回避型）；“強權即公理”（競爭型）。一個特定的沖突應對模式的有效性取決于特定沖突情境的要求以及使用模式時所用的技能。

我們每個人都有能力應用這五類沖突應對模式。我們沒有人是典型的、僅具有單一刻板的沖突應對風格的人。然而任何一個特定的個體無論是出于秉性還是習慣的原因，比其他人更好地使用某些模式，也傾向于比其他人更加依賴這些模式。

因此，每個人所使用的沖突行為既是個人偏好，又是所處情境的要求的結果。THOMAS沖突模式工具的設計即是為了評估沖突應對模式混合應用的情況。

作為在組織日常生活中無法避免的現象之一，沖突之于團隊及其成員的影響作用存在極大的不確定性，這不僅取決于沖突的內容和強度，更重要的是如何應對。沖突處理模式的選擇不僅直接影響到個人與其他團隊成員的關系，也在一定程度上決定了個人與團隊的績效和產出。沖突處理模式是一個多維度的概念，主流的二維模型將常見的沖突應對方式分為競爭、協作、妥協、回避和順從五類，并在此基礎上開發了五大經典測量量表——CMS、MODE、0CCI、CMMS和ROCI-Ⅱ。這些測量工具在后續經驗研究過程中得到了不同程度的驗證和支持，在對其各自的條款內容、心理測量屬性和優缺點進行一番比較之后，可以發現其中普遍存在的問題，如信度偏低、效度檢驗方法單一、社會稱許性偏差影響顯著等。基礎理論模型的完善與測量工具的修正將成為日后我們研究的重點之一。

鑒于團隊成員在能力、認知模式、價值觀、文化背景等方面的異質性及其彼此之間的相互依賴性，有關目標、決策標準以及行為方式的沖突在團隊日常生活中已不可避免；不同類型、不同程度的沖突對個體和團隊的績效存在不同的影響。Thomas認為，沖突本身不是問題的關鍵，如何處理沖突才至關重要；沖突處理模式的選擇會影響沖突的演進和結果，進而影響沖突雙方的績效表現。自Blake和Mouton提出沖突處理模式的概念之后，學術界便掀起了沖突處理研究的熱潮，研究的著眼點日益寬泛，研究內容亦日趨深入和全面。我們正在對近半個世紀以來主流的沖突處理模式二維模型進行全面的回顧和梳理，并對當前應用最為廣泛的五大經典測量工具，即Hall的CMS，Thomas和Kilmann的MODE，Putnam和Wilson的0CCI，Ross和DeWine的CMMS以及Rahim的ROCI-Ⅱ，作對比評價。以上是根據Thomas和Kilmann的MODE量表模型作出的結論，供大家參考。

(1)本報告書內容是依當事人的問卷回答產生的結果。其內容的真實性無法保證。而是需要與當事人進一步的溝通。

(2)本內容運用的領域是針對個人的行為、能力、價值及管理發展上，組織管理者不能視此報告 作為唯一的評價依據，且本報告不負任何形式的法律問題。